Som uppföljning till artikeln Maktmissbruk och myndighetshaveri när Vellinge kommun tog parti och trotsade domstolarna visar vi här på fortsatta missförhållanden i hanteringen från omsorgen i Vellinge kommun.

Trots Förvaltningsrättens svidande dom i slutet av juli 2026 – där Omsorgsnämndens akuta LVU-beslut upphävdes omedelbart – fortsätter missförhållandena i hanteringen av mamman. Nya uppgifter, mötesanteckningar och skriftlig dokumentation från utredningshemmet avslöjar hur myndighetsutövningen förskjutits från stödjande utredning till direkt maktmissbruk. Myndigheterna uppvisar en total avsaknad av förståelse för de trauman mamman utsatts för, ignorerar helt lagstadgade krav på autismanpassning och ställer nu ultimatum om att hon tvingas lämna över barnet till pappan igen på måndag – ett agerande som saknar laglig grund.

Frivillighet under hot: Utredningshemmets kluvna budskap

I en skriftlig förklaring från en ledningsrepresentant vid utredningshemmet understryks det att verksamheten skyddar barn mot våld och olämplig behandling samt har skyldighet att rapportera orosmoment till socialtjänsten och polisen. Samtidigt medger ledningen uttryckligen att utredningshemmet utgör en frivillig vistelseform enligt socialtjänstlagen (SoL) och inte bedriver – eller kan garantera – kontinuerlig övervakning varje minut av dygnet.

Detta skriftliga klargörande ställs nu på sin spets. Å ena sidan definieras vistelsen som en frivillig stödinsats där kontinuerlig tillsyn inte förekommer. Å andra sidan upplever mamman att utredningshemmet i praktiken fungerar som en kontrollapparat där minsta stressreaktion övervakas och rapporteras.

När en frivillig placering används för att sätta press på en enskild förälder urholkas frivillighetsprincipen. Istället för att utgöra en trygg hamn för utredning förvandlas institutionen till en arena för maktutövning där gränserna mellan stöd och myndighetskontroll helt suddats ut.

Total blindfläck för autism: Brott mot Socialstyrelsens riktlinjer

Det mest alarmerande i den uppföljande granskningen är den totala ignorans som såväl kommunens socialsekreterare som utredningshemmet uppvisar gentemot mammans autism.

Socialstyrelsens nationella riktlinjer och kunskapsstöd för adhd och autism slår fast att socialtjänsten och dess utförarverksamheter är skyldiga att anpassa sitt bemötande, sin kommunikation och sina utredningsmetoder. Personer med autism har rätt till tydlighet, förutsägbarhet, skriftlig struktur och kognitivt stöd för att kunna tillgodogöra sig information och delta på jämbördiga villkor.

I mammans fall har myndigheterna gjort tvärtom:

1. Feltolkning av stressreaktioner: Att reagera med stark oro och frustration när man utsätts för plötsliga myndighetsingrepp, upphävda avtal och hot om att mista sitt barn är helt naturliga mänskliga reaktioner – i synnerhet för en person med autism som kräver förutsägbarhet. Istället för att erbjuda lågaffektiva anpassningar och trygghet har socialtjänsten och utredningshemmet tolkat hennes stressreaktioner som brister i föräldraförmågan.
2. Avsaknad av anpassad kommunikation: Undersökningar visar att över hälften av föräldrar med NPF upplever att de inte får anpassad information från socialtjänsten. Under mötena på utredningshemmet har mamman ställts inför skiftande krav och muntliga ultimatum utan den struktur eller förberedelse som lagen kräver.
3. Bristande traumaförståelse: Myndigheterna har visat en anmärkningsvärd insiktslöshet inför vad mamman gått igenom – från pappans tidigare olovliga avvikande med barnet till kommunens olagliga LVU-ingripande. Istället för att bemöta henne med krisstöd pressas hon kontinuerligt till nya eftergifter.

Måndagens krav på överlämning: Ett direkt lagtrots mot Föräldrabalken och JO

Under fredagens möte på utredningshemmet ställdes mamman inför ett nytt krav: hon måste lämna över barnet till pappan igen kommande måndag. Detta krav utgör ännu ett allvarligt övertramp i kommunens handläggning.

Juridiskt råder det ingen tvekan om vad som gäller:

• Ingen verkställighetsrätt för socialtjänsten: Vårdnad, boende och umgänge regleras av allmän domstol enligt föräldrabalken. Socialtjänsten eller ett utredningshem äger ingen lagstadgad rätt att tvinga en förälder att lämna över sitt barn i syfte att verkställa ett umgängesschema eller underlätta för den andra föräldern.
• Svidande JO-kritik: Justitieombudsmannen (JO) har i ett flertal beslut riktat hård kritik mot socialnämnder som försöker ”verkställa” överlämningar eller använda hot om åtgärder för att tvinga fram en överflyttning av ett barn. JO understryker att om en förälder inte frivilligt överlämnar ett barn, är den andra föräldern hänvisad till att ansöka om verkställighet hos tingsrätten enligt 21 kap. föräldrabalken.
• Fortsatt asymmetri och partiskhet: När pappan efter Förvaltningsrättens dom tog barnet och höll det gömt samt ställde utpressningsvillkor för att återlämna det, förhöll sig kommunen passiv. När det däremot gäller att ställa krav på mamman, agerar socialtjänsten och utredningshemmet omedelbart som verkställande påtryckningsmedel åt pappan. Detta bryter direkt mot regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet (1 kap. 9 § RF).
  

Systemfelet måste stoppas

Detta fall belyser ett alarmerande systemfel där kommunal myndighetsutövning och privata utförare samverkar på ett sätt som sätter rättssäkerheten helt ur spel. Att tvinga en mor med autism – som nyligen fått rätt i förvaltningsrätten mot kommunens illegitima tvångsåtgärder – till ett överilat överlämnande under hot om nya åtgärder utgör ett hänsynslöst myndighetsövergrepp.

De polisanmälningar om grovt tjänstefel som redan riktats mot nämndens ordförande och ansvarig socialsekreterare framstår för varje dag som allt mer motiverade. Det krävs nu att kommunens högsta ledning och utredningshemmets ansvariga omedelbart backar, respekterar domstolsavgöranden och tillämpar de lagstadgade krav på NPF-anpassning och opartiskhet som svensk rätt kräver.