Utvecklingen av hamnområdet vid Falsterbokanalen har förvandlats till en politisk rysare som skakar om den kommunala självstyrelsen i grunden. Det som började som en lokal satsning har nu blivit en scen för laglöshet, hemliga uppgörelser och en styrande majoritet som tycks betrakta domstolsbeslut som valfria rekommendationer. Trots att Förvaltningsrätten i Malmö i december 2025 dömde ut kommunens finansieringsmodell som olaglig, valde ledningen under kommunstyrelsens ordförande Gustav Schyllert (M) att bara månader senare återigen forcera fram snarlika beslut i exakt samma instans. Frågan som nu ekar i kommunhuset: Har politisk prestige tillåtits segla förbi både rättsstaten och skattebetalarnas intressen?

Spelet bakom kulisserna: Den dolda flytten

Allt tog sin början med ett blygsamt anslag från kommunfullmäktige 2022: 6 miljoner kronor för att fräscha upp den västra hamnplanen. Men i det dolda utarbetades en betydligt mer ambitiös plan. Utan fullmäktiges insyn snickrades en förstudie ihop för den östra hamnplanen med en prislapp som landade på svindlande 16 miljoner kronor.

Genom att använda den avsiktligt vaga termen ”Hamnplan” i budgetdokumenten lyckades ledningen säkra miljonbelopp utan att behöva redovisa de kontroversiella avtalen med privata aktörer för de folkvalda. Att den västra sidan beskrevs som för trång för båtkranar och bunkringsstationer blev svepskälet för att flytta hela projektet – och därmed undvika en öppen debatt om hur skattemedel används för att gynna enskilda näringsidkare.

Tidslinje: En utstakad väg mot rättsligt haveri

Knockouten i domstolen: Maskerade lån och snedvriden konkurrens

När Förvaltningsrätten i Malmö meddelade sina domar i december 2025 var det en förödande vidräkning med kommunens metoder. Rätten konstaterade att besluten om miljoninvesteringar till privata aktörer var av sådan principiell vikt att de aldrig borde ha avgjorts i ett litet slutet utskott (KSAU). Att runda kommunfullmäktige betecknades i praktiken som ett demokratiskt underskott.

Men kritiken stannade inte vid formaliteter. Finansieringsmodellen – där kommunen byggde anläggningar som aktörerna skulle återbetala via ”arrendetillägg” – kläddes av in på bara skinnet. Trots kommunens försök att döpa om upplägget såg domstolen vad det faktiskt var: en olaglig kreditverksamhet där kommunen agerade bank åt privata bolag och en båtklubb. Särskilt brännbart var faktumet att båtklubben bedriver kommersiell uthyrning av husbilsplatser i direkt konkurrens med lokala företag. Genom att ge dem subventionerade villkor snedvred kommunen marknaden på skattebetalarnas bekostnad.

Den finansiella anatomin: All risk på skattebetalarna

Den ursprungliga modellen var en dröm för operatörerna men en finansiell rysk roulette för kommunen. Investeringarna skulle betalas tillbaka med en fast ränta på 2,5 % över 33 år.

Den mest häpnadsväckande detaljen var en klausul som stipulerade att om arrendet upphörde, behövde operatören inte betala tillbaka en krona av den kvarvarande skulden. Kommunen tog hela kapitalrisken medan de privata aktörerna behöll all vinst.

Ridå upp: Den stora röstningsstriden i mars 2026

Trots den svidande förlusten i domstolen återvände kommunens ledning till KSAU i mars 2026 med ”nya” avtal. Den här gången hade man raderat ordet ”lån” och ersatt det med en fast arrendeavgift, men beslutet fattades återigen i samma utskott som domstolen nyss underkänt. Protokollet från mötet den 24 mars avslöjar en djup spricka och ett politiskt drama där varningarna ignorerades totalt:

• Sverigedemokraterna: Krävde via ett ändringsyrkande att ärendet skulle lyftas till kommunfullmäktige för att följa domstolens anvisningar. När förslaget föll reserverade sig ledamoten Karl-Johan Persson skarpt mot besluten i både § 42 och § 43.
• Liberalerna: Henrik Thorsell yrkade avslag på Fuel4you och bifall på FBK. I sin reservation ifrågasatte han hur kalkylen överhuvudtaget ska gå ihop utan dolda skattesubventioner och påminde om att kommunen redan en gång ertappats med olagliga förslag i domstol.

Trots denna massiva kritik valde Gustav Schyllert (M) att ställa proposition på förvaltningens förslag. Resultatet blev en seger för majoriteten med 3 röster mot 2 – en seger som dock köptes till priset av ännu en osäker juridisk process i fel instans.

”Follow the Money”: Inifrån maktens korridorer

En läckt e-postväxling från april 2026 avslöjar en intern kultur präglad av cynism. En ledande politiker beskriver agerandet som en form av ”politisk logik” där beslut fattas utifrån hemliga uppgörelser gjorda långt före mötena ens börjat. I mejlen antyds det att röster köpts och att vissa ledamöter lägger förslag de vet ska falla bara för att leva upp till avtal de ”fått betalt för” av Moderaterna. Uppmaningen till den kritiska rösten på andra sidan skärmen är iskall: ”Follow the money”.

Svaret från kritikern är lika oförsonligt: Detta är inte logik, det är ett ”medvetet lagbrott”. Han menar att Vellinges ledning systematiskt bryter mot regler för att nå sina mål och att man ingenting lärt av förvaltningsrättens domar. Att runda demokratiska instanser ses inte som ett misstag, utan som en metod.

Ett mönster av förfarandefel

Granskningen visar att hamnärendet inte är en isolerad händelse. Det finns slående likheter med det omskrivna Kronodal-ärendet, där kommunen sålde en fastighet för 2,5 miljoner kronor trots att det fanns ett bindande anbud på 3,2 miljoner. Även där rev förvaltningsrätten upp beslutet på grund av otillåtet stöd till enskild näringsidkare.

Slutsats: Ett demokratiskt haveri till miljonkostnad

Notan för hamnen har nu skenat från de ursprungliga 16 miljonerna till 23,5 miljoner kronor. Med de nya arrendeintäkterna på cirka 318 000 kronor per år blir direktavkastningen för kommunen blygsamma 1,35 % – långt under vad det kostar skattebetalarna att låna pengarna.

Vellinge kommun står nu naken inför lagen. Ska Gustav Schyllert och den moderatledda majoriteten fortsätta driva en politisk kultur där ändamålen helgar medlen, eller ska man börja respektera kommunallagen? Genom att envisas med att fatta beslut i en liten krets har man berövat medborgarna insyn och försatt kommunen i en rättslig osäkerhet som kan bli extremt kostsam. Frågan är om priset för den nya hamnen i slutändan blir en raserad tilltro till den lokala demokratin.

Källförteckning

• Domar: Förvaltningsrätten i Malmö, domar meddelade 2025-12-19 rörande upphävande av KSAU-beslut om hamnen.
• Domar: Förvaltningsrätten i Malmö, dom i mål nr 10222-24 (Kronodal-ärendet), november 2025.
• Protokoll: Justerat protokoll från Vellinge kommunstyrelses arbetsutskott (KSAU), 2026-03-24 (§ 42 och § 43 samt tillhörande reservationer/bilagor).
• Tjänsteskrivelser: Samhällsbyggnadsavdelningen, Vellinge kommun, daterade 2026-03-01 gällande arrendeavtal för Fuel4You och FBK.
• Avtal: Underarrendeavtal för Fuel4You Sweden AB och Falsterbokanalens Båtklubb (FBK), upprättade mars 2026.
• Budgetunderlag: Vellinge kommuns interna budgetuppföljningar och kalkyler för Östra hamnplan, augusti 2025.
• Intern kommunikation: E-postkorrespondens mellan ledamöter i Vellinge kommunstyrelse rörande ”politisk logik”, april 2026.
• Medierapportering: Skåne Plus, artikelserien ”Under ytan”, publicerad 2025–2026.

Rättelse: En felaktig punkt angående röstningen har korrigerats.